Aleph, Savoirs & Clinique - Lille

28ème colloque de l'ALEPH et du CP-ALEPH
2027-03-13 09:30 - 2028-03-11 18:00 (Europe/Helsinki) | Théâtre de la Verrière à Lille, 28 Rue Alphonse Mercie, Lille, 59800, France
L’enfance de l’art
Dans les Mémoires d’un homme invisible, le metteur en scène Herbert Graf témoigne de son intérêt précoce pour l’art. Né en 1903 à Vienne, il allait à l’opéra avec son père, puis s’exerçait à « reproduire les merveilles qu[’il] avait vues » avec un théâtre miniature, un jouet construit avec sa sœur. Nous le connaissons grâce à Freud, sous le nom du « petit Hans », le seul cas d’enfant qu’a publié le créateur de la psychanalyse en analysant sa phobie des chevaux. C’est à l’adolescence qu’Herbert a décidé de devenir metteur en scène, influencé par un célèbre et novateur metteur en scène de théâtre, Max Reinhardt. Lorsqu’il monte une scène de Jules César dans son école, il accorde moins d’attention aux nuances du texte shakespearien qu’à la « populace hurlante et sifflante » – Freud avait noté sa terreur du « charivari » causé par des cavalcades de chevaux sur les pavés de la ville. Le métier auquel il s’est dédié, – variations autour de la voix et du regard -, apparaît comme la suite – une solution peut-être -, de son symptôme phobique infantile.
Existe-t-il un désir d‘art et s’enracine-t-il dans l’enfance ? Prend-il la suite d’un symptôme comme dans le cas d’Herbert Graf ?
C’est ce dont semblent témoigner de nombreux réalisateurs (trices) en articulant, dans un film d’élection, leur désir précoce de cinéma aux péripéties romancées de leur vie scolaire et familiale – non sans qu’y affleure l’intensité de leurs symptômes, inhibitions et angoisses : par exemple Ingmar Bergman dans Fanny et Alexandre (1982), François Truffaut dans Les quatre cents coups (1959), Jane Campion dans Sweetie (1989) ou Steven Spielberg avec The Fabelmans (2022).
Pourtant, on retient souvent de la psychanalyse que l’artiste est celui qui sait sublimer la pulsion sexuelle en œuvre d’art – une désexualisation de la pulsion qu’on a reprochée à Freud comme une contradiction. Or, dans son étude sur Léonard de Vinci, Freud soulignait que la sublimation des pulsions n’empêchait pas la survenue de symptômes graves. En effet, l’artiste italien sublime sa pulsion sexuelle en une puissante pulsion de recherche qui engloutit sa vie sexuelle et installe une grande inhibition artistique : il laisse ses œuvres en plan. Cliniquement, sublimation et symptômes ne s’excluent donc pas – une voie que Lacan va explorer théoriquement pendant des années.
En effet, en mettant d’abord en évidence la prévalence de l’imaginaire au principe de la création chez l’artiste, il suivait Freud lorsqu’il affirmait : « l’œuvre poétique, comme le rêve, (sont) la continuation et le substitut du jeu enfantin de jadis », et cherchent à corriger la réalité insatisfaisante par le fantasme. Mais, souligne Lacan, la part insatisfaite et pourtant motrice du désir inconscient devient un reste échappant à toute symbolisation, qui joue un rôle décisif dans les processus créatifs. Il invite alors les psychanalystes à « étudier les œuvres d’art non plus comme des formations de l’inconscient mais comme des réalisations du symptôme de l’artiste ».
Il apporte un exemple radical de cette nouvelle approche dans son séminaire de 1975-1976, Joyce le sinthome, avec l’écriture comme « sinthome » chez James Joyce. Cet avatar lacanien du symptôme n’est plus une formation de compromis entre désir et refoulement s’appuyant sur un fantasme, mais un nouage du réel, de l’imaginaire et du symbolique, soutenant la réalité en permettant à l’artiste de se faire une œuvre et un nom.
Avec quels outils la psychanalyse traite-t-elle de l’enfant-créateur et de l’enfant-qui-est-devenu-un-artiste ? Comment le corps et ses pulsions interviennent-ils dans ces processus ? À la suite des psychanalystes Otto Rank, Melanie Klein, Donald W. Winnicott, Jacques Lacan et de nombreux autres, notre colloque s’intéressera au rapport de l’enfant à l’art – qu’il soit transitoire ou débouche sur des œuvres effectives -, à travers des études de cas d’enfants, d’adolescents et d’adultes. Des témoignages d’écrivains et d’artistes à travers l’analyse de leurs œuvres seront également mis à contribution.
1 Herbert Graf, Mémoires d’un homme invisible, (quatre interviews réalisés par Francis Rizzo, parus dans la revue Opéra news, les 5, 12, 19 et 26 février 1972, trad. F. Dachet), supplément n°3 de la revue L’unebévue, EPEL,1993.
2 S. Freud, « Analyse de la phobie d’un petit garçon de cinq ans » (1909), Cinq psychanalyses, PUF, coll. « Quadrige », 2008.
3 S. Freud, Un souvenir d’enfance de Léonard de Vinci (1910), PUF, coll. « Quadrige », 2012.
4 S. Freud, « Le poète et l’activité de fantaisie » (1907), Œuvres complètes, volume VIII, PUF, 2007.
5 F. Kaltenbeck, L’écriture mélancolique, Paris, Éres, Point Hors Ligne, 2020, p. 189.
6 J. Lacan, Le Séminaire, Livre XXIII, Le Sinthome (1975-1976), Seuil, 2005.

Atelier V, Suicide et homicide
2027-03-17 21:00 - 22:45
Le passage à l’acte, un faiseur d’embrouilles pour le sujet
Lucile Charliac, Dr Brigitte Lemonnier, Dr Geneviève Trichet, Monique Vanneufville

Une jeune femme mentionne une tentative de suicide à la fin d’un premier entretien avec un psychanalyste, la rejetant d’un « ce n’était rien ». Une autre décrit ainsi le moment où elle a poignardé son compagnon : « il y a eu un déclic. J’ai vu quelqu’un lever le bras, c’est comme si vous voyiez un film sans bruit, un bras qui se levait et s’abaissait plusieurs fois. ». Elle souligne ainsi la part d’énigme de tout passage à l’acte.
Le passage à l’acte suicidaire ou meurtrier fait apparaitre régulièrement l’impossibilité pour son auteur de se réapproprier son acte, le balayant d’un « je ne voulais pas mourir » après une tentative de suicide, ou d’un « je n’ai pas pu faire ça » après un acte meurtrier.
En 1901, Freud range l’acte suicidaire dans la catégorie des « méprises » en tant que réalisation d’un vœu de mort inconscient envers une autre personne, en contradiction avec l’intention consciente qui s’y rattache.
Cette méprise de la causalité par l’inconscient se retrouve aussi dans certains crimes que Freud a étudiés : le crime par sentiment de culpabilité dans lequel le criminel accomplirait son forfait pour se punir d’un autre crime qu’il suppose inconsciemment avoir commis, mais dont il ne veut rien savoir.
Pour Lacan, c’est une autre modalité qui est à l’œuvre. Dans le passage à l’acte, qu’il soit suicidaire ou meurtrier, il y a une exclusion radicale du sujet au moment de l’acte. L’acte vient à la place de la parole, ce dont témoignent dans l’après-coup certains phénomènes cliniques : sentiment d’étrangeté, état de sidération, parfois de dépersonnalisation, voire de mutisme.
D’où l’embrouille qui en résulte pour le sujet qui n’est plus le même qu’avant son passage à l’acte : il voulait seulement dormir et a finalement tenté de se suicider, elle voulait sauver ses enfants et pourtant elle les a tués.
À partir d’exemples cliniques, on s’attachera à rechercher ce qui a pu conduire un sujet à de tels actes, qu’on ne peut déduire qu’à partir de ses dits, des interprétations qu’il donne de son histoire, de l’objet qu’il a été pour l’Autre.

1 G. Morel, Tueuses, Toulouse, érès, 2024, p. 62.
2 Freud S., Psychopathologie de la vie quotidienne, « Méprises et maladresses », Paris, Payot, 1971, p. 199.

Atelier en visioconférence (Zoom).

Atelier IV b Débuter avec Lacan, le séminaire V, Les formations de l'inconscient (1957-1958)
2027-03-18 20:45 - 22:30 | Visioconférence (zoom)
Atelier animé par Isabelle Baldet, Frédéric Yvan
Comment aborder la lecture d’une œuvre aussi énigmatique que celle de Jacques Lacan ? Comment et dans quel ordre aborder ses nombreuses références, psychanalytiques, philosophiques, littéraires ou scientifiques ? Y-a-t-il un ordre ? une méthode ? doit-on procéder comme Champollion pour déchiffrer par recoupement les séminaires et écrits de Lacan ?
Destiné à ceux qui souhaitent découvrir avec nous cette œuvre qui a révolutionné la psychanalyse après Freud, nos ateliers procèdent avec une méthode simple : la lecture suivie en commun d’un texte de Lacan ; lecture linéaire ou composée qui s’attache à en expliciter précisément les enjeux.
L’atelier, divisé en deux groupes – limités chacun à une dizaine de participants – est conçu pour privilégier les questions et favoriser le dialogue et l’interaction.
Nous procéderons à une lecture séance après séance de ce séminaire, en nous attachant à déployer ses points théoriques de sorte que l’atelier soit abordable à tous les participants. Ceux-ci sont invités à y apporter leurs questions, commentaires ou réflexions personnelles.
L’atelier IV b, animé par Isabelle Baldet et Frédéric Yvan, sera consacré à l’étude des concepts clefs développés dans le séminaire V, Les formations de l’inconscient (1957- 1958) : le désir et la demande, le rapport signifiant-signifié, le grand Autre, la forclusion, la métaphore paternelle... Ces éléments permettent de poser les bases de l’enseignement de Lacan et de comprendre son abord novateur de la psychose. Cet atelier s’adresse tout particulièrement aux personnes qui n’ont pas encore lu Lacan mais souhaitent se familiariser avec sa théorie.
Des repères bibliographiques précis seront donnés à chaque séance.
Uniquement en visioconférence (par Zoom)

Présentation clinique II et atelier II "clinique de l'adolescent"
2027-03-22 10:00 - 12:00 | I.M.Pro Le Saulchoir, site de Bruyelle, 42 chaussée de Tournai, Antoing, 7641, Belgique
IMPRO Le Saulchoir, Kain, Belgique
Dans le service de Monsieur Huon, du Dr Geneviève Loison et du Dr Emmanuel Thill
Présentation clinique II et atelier II
Atelier et présentation animés par Isabelle Baldet, Jean-Claude Duhamel, Hélène Coesnon, Antoine Verstraet
Pourquoi s’entretenir avec un enfant ou un adolescent au sein d’une présentation clinique ?
Parce que le caractère unique de cet échange permet une parole originale et structurante. Il se déroule en effet avec un(e) analyste extérieur(e) à l’institution que le jeune ne connaît pas à l’avance, ne rencontrera qu’une seule fois, et qui mène l’entretien en prenant son temps et sans préjugés ni a priori : la discussion clinique avec l’équipe d’accueil de l’institution et le public de professionnels qui assistent à la présentation n’a lieu qu’ensuite (et hors de la présence de l’enfant).
L’enfant ou l’adolescent, avec l’accord de ses parents s’il est mineur, parle de ce qui est important pour lui, de ce qui fait sa vie dans l’institution : ses camarades, ses activités ; mais aussi de sa vie dans sa famille (ses parents ou sa famille d’accueil), de la façon dont il se situe par rapport aux autres et de la place que prennent les autres pour lui. Il peut aussi évoquer les moments traumatiques de son histoire, ses actes, ses désirs mais aussi ses cauchemars et ses difficultés.
Ces rencontres, protégées par le secret professionnel, sont aussi l’occasion, pour les membres de l’équipe qui suivent le jeune, de l’écouter « hors contexte », autrement, et parfois de donner un nouveau relief à la façon de travailler avec lui.
La présentation est précédée par l’exposition du compte-rendu de la présentation précédente par un participant et d’une reprise par les enseignants des points théoriques mis en lumière lors de l’entretien. Ainsi sont mis en évidence les rapports entre la clinique et certains points de la théorie psychanalytique.
L’atelier et la présentation clinique se déroulent de 10 h à 12 h et sont indissociables.
Seul un petit nombre de participants pouvant être admis, il sera tenu compte de l’ordre d’arrivée des inscriptions.

Atelier à Toulouse, groupe de lecture, Dr Éric Le Toullec
2027-04-01 19:30 - 21:30 | 12 rue Saint-Pantaléon, 31000 Toulouse, 12 rue Saint Pantaléon, Toulouse, 31000, France
De Tausk à l’IA : l’avenir de la machine à influencer
Atelier animé par le Dr Éric Le Toullec
En 1919, quelques mois avant son suicide, Viktor Tausk publie De la genèse de l’« appareil à influencer » au cours de la schizophrénie. Sa patiente, Natalia A., se dit reliée à une machine électrique qui lui impose pensées et affects. Tausk y reconnaît une projection : le corps propre, devenu objet, est expulsé au-dehors. Le délire emprunte ses signifiants à son siècle : électricité, télégraphie, ondes hertziennes.
Trente-six ans plus tard, Lacan clôt son Séminaire II par la conférence Psychanalyse et cybernétique où s’opère un déplacement décisif : la machine devient le modèle de ce qui, dans le symbolique, fonctionne sans sujet. Le rapport du sujet à la machine n’est plus accidentel mais constitutif. Lacan radicalise sa thèse dans le Séminaire XV : « Il est impossible qu’une machine soit corps. » Ce que Tausk décrivait comme l’expulsion du corps dans la machine, Lacan le retourne : le psychotique fait machine de son corps, mais la machine demeure structurellement privée de corps. Puisque ce qui est forclos du symbolique reparaît dans le réel, cette impossibilité fait retour là où les dispositifs numériques prétendent la transgresser en simulant adresse, parole, voire affects.
Le satellite, l’implant, l’algorithme ont pris le relais des ondes hertziennes du temps de Tausk. Entre l’appareil de Natalia et le chatbot, peut-être faut-il intercaler un troisième terme, nommé par Lacan la lathouse : cet objet vide, fabriqué par la science, qui cause notre désir en occupant la place de l’objet a. L’IA prolonge-t-elle la série des lathouses, ou franchit-elle un seuil, occupant non plus la place de l’objet mais celle de l’Autre ? Là où l’appareil de Natalia recevait la projection d’un psychotique, le chatbot, biaisé par ce que les anglo-saxons nomment sycophancy (la flatterie systématique), paraît capable d’induire, chez des sujets « sains », des croyances dont ils ne reviennent pas indemnes. Les procès intentés à des entreprises d’IA après des suicides d’utilisateurs esquissent les contours d’une clinique qui reste à penser.
De Tausk à l’IA, en passant par la distinction lacanienne entre y croire et le croire, des questions se posent : qu’advient-il lorsque, à la place où un savoir est supposé, une machine répond en occupant la position d’un Autre total ? Ce que la psychose élaborait dans une solitude délirante, le dispositif contemporain le réalise comme une architecture numérique partagée par des millions d’utilisateurs. À quoi avons-nous affaire ? À une psychose induite étendue à de nouveaux sujets ? À un dispositif qui précipite des fragilités compensées ? Ou à une configuration subjective inédite, une structure d’emprunt, à reconnaître et à nommer ?
Finalement, que reste-t-il du sujet lorsque l’Autre ne se trompe plus ?
Cet atelier s’adresse aux étudiants comme aux cliniciens confirmés et à toute personne intéressée par la psychanalyse. Outre son volet théorique, il fera place à des présentations cliniques (vignettes ou cas issus de la pratique ou de la littérature) avec la participation du public.
1V. Tausk, « De la genèse de l’“appareil à influencer” au cours de la schizophrénie » (1919), dans Œuvres psychanalytiques, Paris, Payot, 2000, p. 177-217.
2J. Lacan, Le Séminaire, Livre II, Le moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse (1954-1955), Paris, Seuil, 1978, p. 339-354.
3J. Lacan, Le Séminaire, Livre XV, L’acte psychanalytique (1967-1968), Paris, Seuil, 2024, séance du 10 janvier 1968, p. 102.
4J. Lacan, Le Séminaire, Livre XVII, L’envers de la psychanalyse (1969-1970), Paris, Seuil, 1991, p. 188-190.
5J. Lacan, Le Séminaire, Livre XXII, R.S.I. (1974-1975), inédit, leçon du 21 janvier 1975.

Pour s’inscrire, il faut contacter directement le Dr Eric Le Toullec : le-toullec.eric@orange.fr

En présentiel uniquement
