BEGIN:VCALENDAR
VERSION:2.0
PRODID:-//Aleph, Savoirs & Clinique - Lille - ECPv6.17.3//NONSGML v1.0//EN
CALSCALE:GREGORIAN
METHOD:PUBLISH
X-ORIGINAL-URL:https://www.aleph-savoirs-et-clinique.org
X-WR-CALDESC:Évènements pour Aleph, Savoirs & Clinique - Lille
REFRESH-INTERVAL;VALUE=DURATION:PT1H
X-Robots-Tag:noindex
X-PUBLISHED-TTL:PT1H
BEGIN:VTIMEZONE
TZID:Europe/Helsinki
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0300
TZNAME:EEST
DTSTART:20260329T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0300
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:EET
DTSTART:20261025T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0300
TZNAME:EEST
DTSTART:20270328T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0300
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:EET
DTSTART:20271031T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0300
TZNAME:EEST
DTSTART:20280326T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0300
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:EET
DTSTART:20281029T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0300
TZNAME:EEST
DTSTART:20290325T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0300
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:EET
DTSTART:20291028T010000
END:STANDARD
END:VTIMEZONE
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20270313T093000
DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20280311T180000
DTSTAMP:20260705T152909Z
CREATED:20240728T202125Z
LAST-MODIFIED:20260705T152909Z
UID:10000329-1804930200-1836410400@www.aleph-savoirs-et-clinique.org
SUMMARY:28ème colloque de l'ALEPH et du CP-ALEPH
DESCRIPTION:L’enfance de l’art \nDans les Mémoires d’un homme invisible\, le metteur en scène Herbert Graf témoigne de son intérêt précoce pour l’art. Né en 1903 à Vienne\, il allait à l’opéra avec son père\, puis s’exerçait à « reproduire les merveilles qu[’il] avait vues » avec un théâtre miniature\, un jouet construit avec sa sœur. Nous le connaissons grâce à Freud\, sous le nom du « petit Hans »\, le seul cas d’enfant qu’a publié le créateur de la psychanalyse en analysant sa phobie des chevaux. C’est à l’adolescence qu’Herbert a décidé de devenir metteur en scène\, influencé par un célèbre et novateur metteur en scène de théâtre\, Max Reinhardt. Lorsqu’il monte une scène de Jules César dans son école\, il accorde moins d’attention aux nuances du texte shakespearien qu’à la « populace hurlante et sifflante » – Freud avait noté sa terreur du « charivari » causé par des cavalcades de chevaux sur les pavés de la ville. Le métier auquel il s’est dédié\, – variations autour de la voix et du regard -\, apparaît comme la suite – une solution peut-être -\, de son symptôme phobique infantile. \nExiste-t-il un désir d‘art et s’enracine-t-il dans l’enfance ? Prend-il la suite d’un symptôme comme dans le cas d’Herbert Graf ? \nC’est ce dont semblent témoigner de nombreux réalisateurs (trices) en articulant\, dans un film d’élection\, leur désir précoce de cinéma aux péripéties romancées de leur vie scolaire et familiale – non sans qu’y affleure l’intensité de leurs symptômes\, inhibitions et angoisses : par exemple Ingmar Bergman dans Fanny et Alexandre (1982)\, François Truffaut dans Les quatre cents coups (1959)\, Jane Campion dans Sweetie (1989) ou Steven Spielberg avec The Fabelmans (2022). \nPourtant\, on retient souvent de la psychanalyse que l’artiste est celui qui sait sublimer la pulsion sexuelle en œuvre d’art – une désexualisation de la pulsion qu’on a reprochée à Freud comme une contradiction. Or\, dans son étude sur Léonard de Vinci\, Freud soulignait que la sublimation des pulsions n’empêchait pas la survenue de symptômes graves. En effet\, l’artiste italien sublime sa pulsion sexuelle en une puissante pulsion de recherche qui engloutit sa vie sexuelle et installe une grande inhibition artistique : il laisse ses œuvres en plan. Cliniquement\, sublimation et symptômes ne s’excluent donc pas – une voie que Lacan va explorer théoriquement pendant des années. \nEn effet\, en mettant d’abord en évidence la prévalence de l’imaginaire au principe de la création chez l’artiste\, il suivait Freud lorsqu’il affirmait : « l’œuvre poétique\, comme le rêve\, (sont) la continuation et le substitut du jeu enfantin de jadis »\, et cherchent à corriger la réalité insatisfaisante par le fantasme. Mais\, souligne Lacan\, la part insatisfaite et pourtant motrice du désir inconscient devient un reste échappant à toute symbolisation\, qui joue un rôle décisif dans les processus créatifs. Il invite alors les psychanalystes à « étudier les œuvres d’art non plus comme des formations de l’inconscient mais comme des réalisations du symptôme de l’artiste ». \nIl apporte un exemple radical de cette nouvelle approche dans son séminaire de 1975-1976\, Joyce le sinthome\, avec l’écriture comme « sinthome » chez James Joyce. Cet avatar lacanien du symptôme n’est plus une formation de compromis entre désir et refoulement s’appuyant sur un fantasme\, mais un nouage du réel\, de l’imaginaire et du symbolique\, soutenant la réalité en permettant à l’artiste de se faire une œuvre et un nom. \nAvec quels outils la psychanalyse traite-t-elle de l’enfant-créateur et de l’enfant-qui-est-devenu-un-artiste ? Comment le corps et ses pulsions interviennent-ils dans ces processus ? À la suite des psychanalystes Otto Rank\, Melanie Klein\, Donald W. Winnicott\, Jacques Lacan et de nombreux autres\, notre colloque s’intéressera au rapport de l’enfant à l’art – qu’il soit transitoire ou débouche sur des œuvres effectives -\, à travers des études de cas d’enfants\, d’adolescents et d’adultes. Des témoignages d’écrivains et d’artistes à travers l’analyse de leurs œuvres seront également mis à contribution. \n1 Herbert Graf\, Mémoires d’un homme invisible\, (quatre interviews réalisés par Francis Rizzo\, parus dans la revue Opéra news\, les 5\, 12\, 19 et 26 février 1972\, trad. F. Dachet)\, supplément n°3 de la revue L’unebévue\, EPEL\,1993. \n2 S. Freud\, « Analyse de la phobie d’un petit garçon de cinq ans » (1909)\, Cinq psychanalyses\, PUF\, coll. « Quadrige »\, 2008. \n3 S. Freud\, Un souvenir d’enfance de Léonard de Vinci (1910)\, PUF\, coll. « Quadrige »\, 2012. \n4 S. Freud\, « Le poète et l’activité de fantaisie » (1907)\, Œuvres complètes\, volume VIII\, PUF\, 2007. \n5 F. Kaltenbeck\, L’écriture mélancolique\, Paris\, Éres\, Point Hors Ligne\, 2020\, p. 189. \n6 J. Lacan\, Le Séminaire\, Livre XXIII\, Le Sinthome (1975-1976)\, Seuil\, 2005.
URL:https://www.aleph-savoirs-et-clinique.org/event/26eme-colloque-de-laleph-et-du-cp-aleph/
LOCATION:Théâtre de la Verrière à Lille\, 28 Rue Alphonse Mercie\, Lille\, 59800\, France
CATEGORIES:Aleph,Colloque,CP-Aleph
END:VEVENT
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20270609T204500
DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20270609T223000
DTSTAMP:20260705T160605Z
CREATED:20260705T151339Z
LAST-MODIFIED:20260705T160605Z
UID:10001118-1812573900-1812580200@www.aleph-savoirs-et-clinique.org
SUMMARY:Atelier VIII : La phobie à l'adolescence : impasse ou solution?
DESCRIPTION:Mohamed Nechaf\, Dr Geneviève Trichet \n  \nLe petit Hans\, analysé par Freud en 1905\, est devenu le paradigme psychanalytique de la phobie infantile. Lacan a commenté ce cas dans son séminaire La relation d’objet\, en 1954\, où il l’aborde par le biais d’un complexe d’Œdipe qu’il qualifie d’« atypique ». Il a souligné ensuite la fonction de « plaque tournante » de ce symptôme\, transformant la phobie infantile en étape normative du développement de l’enfant. \nOn peut alors se demander ce que signifie la survenue d’une phobie chez un sujet adolescent\, dans un moment où celui-ci/celle-ci est embrouillé(e)\, désorienté(e) par le sens à donner à sa vie. \nTémoigne-t-elle toujours d’une difficulté liée au complexe d’Œdipe et à la castration symbolique ? Une phobie à l’adolescence pourrait-elle aussi révéler une structure psychotique non décompensée ? \nLa structure de la phobie infantile de Hans peut-elle nous enseigner sur les phobies liées aux transformations soudaines du corps à la puberté ou sur la phobie scolaire\, en nette augmentation depuis la période du Covid ? En ce qui concerne cette dernière\, l’évitement de la réalité scolaire et sociale s’accompagne fréquemment d’un usage intensifié et solitaire de l’espace numérique\, parfois vectorisé par l’intelligence artificielle. Que représente pour ces adolescent(e)s sans repères cet Autre de l’IA avec lequel ils/elles dialoguent à toute heure\, qui est saturé de savoir et a réponse à tout là où ses parents et l’école restent sans voix – une IA « thérapeute » qui propose dorénavant des modalités de traitement de ces phobies par immersion virtuelle. \nDans Relire le petit Hans à la lumière des documents les plus récents sur les archives de Freud et les recherches contemporaines des historiens\, Darian Leader inaugure une autre lecture du complexe d’Œdipe de Hans\, tout en soulevant des questions sur la logique œdipienne et sur la nature des fonctions symboliques. \nÀ partir de ces références aux textes freudiens et lacaniens et des apports d’autres psychanalystes et des participants à l’atelier\, nous ferons une large part à l’étude de cas cliniques contemporains. \n  \n1 S. Freud\, « Analyse de la phobie d’un petit garçon de cinq ans » (1909)\, Cinq psychanalyses\, PUF\, coll. « Quadrige »\, 2008. \n2 J. Lacan\, Le Séminaire\, livre IV\, La relation d’objet\, Seuil\, 1998. \n3 J. Lacan\, Le Séminaire\, livre XVI\, D’un Autre à l’autre\, Seuil\, 2006\, p.307. \n4 D. Leader\, Relire Le petit Hans\, Édition Nouvelles du Champ Lacanien\, 2021. \n  \n47 rue de la Brispotière\, 49000 Angers (en présentiel et par visioconférence : Zoom). \nContact : Geneviève Trichet gtrichet@laposte.net
URL:https://www.aleph-savoirs-et-clinique.org/event/atelier-viii-la-phobie-a-ladolescence-impasse-ou-solution/2027-06-09/
LOCATION:47 rue de la Brispotière\, 49000 Angers\, 47 rue de la Brispotière\, Angers\, 49000\, France
CATEGORIES:Atelier,Savoirs et Clinique
END:VEVENT
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20270610T204500
DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20270610T223000
DTSTAMP:20260701T135017Z
CREATED:20251126T112148Z
LAST-MODIFIED:20260701T135017Z
UID:10001062-1812660300-1812666600@www.aleph-savoirs-et-clinique.org
SUMMARY:Atelier VII L'enfance de l'art au cinéma
DESCRIPTION:Atelier animé par Geneviève Morel \nEn 2022\, deux réalisateurs célèbres avaient réalisé un film sur la naissance de leur désir de cinéma pendant leur enfance\, en l’articulant aux péripéties romancées de leur vie scolaire et familiale\, Steven Spielberg avec The Fabelmans et James Gray avec Armageddon Time. Nous leur avons associé l’autobiographique Fanny et Alexandre de Bergman (1982)\, où l’auteur montre comment le désir de théâtre de deux jeunes enfants se heurte de façon traumatique à l’intransigeance austère de leur nouveau beau-père\, et J’ai tué ma mère de Xavier Dolan (2009)\, où le jeune cinéaste essaie surtout de « tuer (son) double au noyau dur » pour devenir artiste. \nL’an dernier\, nous avons poursuivi avec L’incompris de Luigi Comencini (Italie\, 1966) et Sweetie de Jane Campion (Australie\,1989)\, Yiyi d’Edward Yang (Taiwan\, 2000) et Portrait d’une jeune fille des années 60 à Bruxelles (France\, 1984) de Chantal Akerman. \nDésir de cinéma\, désir d’art ? Dans certains films\, le cinéma met en abyme sa propre naissance\, non sans complications ni symptômes – selon Freud dans Un souvenir d’enfance de Léonard de Vinci (1910). \nL’atelier « L’enfance de l’art » – qui se déroule en visioconférence -\, se propose d’étudier l’articulation de l’art à l’enfance à partir de commentaires de films suivis d’une discussion avec les participants. \nÀ chaque séance\, un(e) participant(e) présentera un film\, indiqué aux inscrits afin qu’ils le voient à l’avance et se préparent à en discuter entre eux et avec l’enseignant(e). \nNous commencerons cette année avec Le beau Serge de Claude Chabrol (France\, 1958)\, Persepolis de Marjane Satrapi (France\, 2007)\, Douleur et gloire de Pedro Almodovar (Espagne\, 2019)\, Romeria de Carla Simon (Espagne\, 2026). \nParallèlement\, nous poursuivrons l’écriture d’un dossier sur l’enfance de l’art au cinéma\, reprenant notre travail sur les films commentés les années précédentes. \nLes personnes intéressées par ce thème peuvent m’envoyer leurs propositions. \nUniquement par visioconférence (Zoom)
URL:https://www.aleph-savoirs-et-clinique.org/event/atelier-vii-lenfance-de-lart-3-2/2027-06-10/
LOCATION:Visioconférence (zoom)
CATEGORIES:Atelier,Savoirs et Clinique
END:VEVENT
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20270619T093000
DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20270619T123000
DTSTAMP:20260627T133247Z
CREATED:20260610T151437Z
LAST-MODIFIED:20260627T133247Z
UID:10001021-1813397400-1813408200@www.aleph-savoirs-et-clinique.org
SUMMARY:Présentation clinique I et atelier I "clinique de l'entretien"
DESCRIPTION:Atelier animé par Sophie Gaulard\, Mohamed Nechaf\, Marie-Amélie Roussille et  Bénédicte Vidaillet \nLe but de cet atelier est de permettre aux étudiants d’aborder l’entretien clinique à l’aide du corpus psychanalytique. Nous proposons de procéder selon trois axes : \nEn s’appuyant sur la projection de films de la série « La vie normale »\, réalisés par Geneviève Morel à l’EPSM d’Armentières\, les participants analysent de quelle manière le psychanalyste écoute un patient qu’il ne connaît pas témoigner de son histoire et des raisons de son hospitalisation. Au travers de ces entretiens filmés\, ils essaient de repérer les points nodaux\, les signifiants de la trajectoire de vie du patient et la part qu’il y prend. Ils discutent des éléments du cas et essaient de les expliciter à l’aide des concepts clés de la psychanalyse et de la psychiatrie. Les questions soulevées font l’objet d’un débat entre tous les participants. Un compte-rendu du cas et de sa discussion est rédigé et lu par un étudiant à la séance suivante. \nLors de chaque atelier\, un participant volontaire est invité à exposer un cas de sa propre clinique ou un cas de la littérature\, qu’il soumet à la discussion. Avec lui\, les autres participants essaient de l’éclairer à partir des concepts psychanalytiques lacaniens. \nSelon les questions soulevées lors des discussions\, les enseignants peuvent être amenés à proposer des points théoriques en lien avec la clinique abordée. Ils précisent par exemple la notion de forclusion dans la psychose\, la valeur à donner aux identifications et aux répétitions\, ce que signifie avoir un sinthome pour un sujet\, etc. Là encore\, l’exposé théorique est ouvert à la discussion et aux questions de tous les participants.
URL:https://www.aleph-savoirs-et-clinique.org/event/presentation-clinique-i-et-aletier-i-clinique-de-lentretien-2/2027-06-19/
LOCATION:Mitwit Lille Grand Place\, 68 rue Saint Etienne\, Lille\, 59800\, France
CATEGORIES:Atelier,Présentation clinique,Savoirs et Clinique
END:VEVENT
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20270619T143000
DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20270619T154500
DTSTAMP:20260627T130839Z
CREATED:20260627T130535Z
LAST-MODIFIED:20260627T130839Z
UID:10001010-1813415400-1813419900@www.aleph-savoirs-et-clinique.org
SUMMARY:Séminaire théorique : Quand on perd le fil : les embrouilles du fantasme
DESCRIPTION:Séminaires théoriques  \nQuand on perd le fil : les embrouilles du fantasme \nFrédéric Yvan \nEmbrouilles du sujet\, embrouillé\, enchevêtré\, emmêlé… N’est-ce pas le destin de tout sujet ? Et n’est-ce pas l’effet de l’analyse que de démêler les fils de son histoire ? Les embrouilles peuvent donc être affaire de fil(s)\, comme on dit « perdre le fil de ses idées ». \nMais n’y a-t-il pas d’embrouilles subjectives structurelles ? \nLe premier fil de la psychanalyse – et de son histoire –\, c’est ce fil auquel est attachée une bobine qu’Ernst\, âgé de dix-huit mois\, ne cesse de jeter hors du berceau et de faire revenir quand sa mère s’absente\, comme le décrit son grand-père Sigmund Freud dans Au-delà du principe de plaisir (1920) ; aller et retour impulsé à la bobine que l’enfant associe à la répétition des signifiants « Fort / Da » –– « Là-bas / Ici ». Pour Freud\, par ces gestes\, l’enfant semble mettre en scène la disparition de l’objet (sa mère) : avec habileté\, il projette la bobine hors de son champ de vision et observe sa disparition tout en répétant le même « Oooo ». Ainsi\, à travers cette activité répétée\, l’enfant rejoue symboliquement l’expérience de l’absence\, de la séparation\, et du retour. \nLacan développe une tout autre théorie concernant ce jeu : par le couple de phonèmes « fort / da » s’inaugure l’ordre de la signifiance en même temps que l’extraction de l’objet a\, objet cause du désir. Cet objet a\, présentifié par la bobine\, est jeté du côté de l’absence\, autrement dit du côté du réel. Et la topologie de ce dispositif peut signifier une matrice de la formule lacanienne du fantasme : $ ◇ a. \nEn effet\, en se constituant comme sujet\, $\, l’enfant abandonne à l’Autre comme Chose cet objet a et\, dans ce dispositif\, la ficelle peut tenir lieu du « poinçon »\, écrit ◊ ; poinçon qui condense un quadruple rapport topologique. En effet\, ce poinçon\, ◊\, associe paradoxalement\, comme Lacan le développe dans La logique du fantasme\, quatre propositions logiques en mathématique : inclusion > et exclusion < (conjonction et disjonction du sujet et de a) ; union ⋃ et intersection ⋂ (du sujet et de a). \nLa ficelle de la bobine\, dans sa plasticité\, est donc bien plus complexe qu’elle n’apparaît au premier abord. \nC’est donc à ce fil de la bobine que nous nous attacherons et plus précisément à sa transcription en poinçon qui formule une topologie singulière ; façon de nous engager à éclaircir les embrouilles structurelles – et topologiques – de la subjectivité. \n\n\n\n\n\n\n  \n1Lacan J.\, Le Séminaire\, livre XIV\, La logique du fantasme\, (1966-1967). \n\n\n\n\n 
URL:https://www.aleph-savoirs-et-clinique.org/event/seminaire-theorique-la-cause-de-lexil-2/2027-06-19/
LOCATION:Mitwit Lille Grand Place\, 68 rue Saint Etienne\, Lille\, 59800\, France
CATEGORIES:Savoirs et Clinique,Séminaire
END:VEVENT
END:VCALENDAR