Aleph, Savoirs & Clinique - Lille

Séminaire théorique : le devenir du psychanalyste : Le transfert
2027-05-22 16:00 - 17:15 (Europe/Helsinki) | Mitwit Lille Grand Place, 68 rue Saint Etienne, Lille, 59800, France
Le devenir du psychanalyste : le transfert
Mohamed Nechaf, Antoine Verstraet, Bénédicte Vidaillet
Destiné notamment aux analystes en formation, mais aussi à ceux qui commencent à recevoir des patients comme à ceux qui sont des psychanalystes « confirmés », ce séminaire décline année après année les thématiques fondamentales de la psychanalyse pratique : l’entrée en analyse, le transfert, le contrôle, etc. à travers les œuvres marquantes de l’histoire de la psychanalyse (Freud, Lacan, Klein, Bion, Winnicott et d’autres théoriciens contemporains). Chaque séance sera animée par un enseignant de Savoirs et clinique.
Après « L’entrée en analyse » en 2025-2026, le thème choisi cette année est « Le transfert ».
Inventé par Freud, le transfert désigne ce mécanisme constitutif de la cure analytique par lequel les désirs inconscients de l’analysant trouvent leur centre de gravité et s’incarnent dans l’analyste. Freud a fait équivaloir amour et transfert : si l’amour est le signe du transfert, il est aussi le lieu où la cure trouve ses axes de résistances.
D’autres psychanalystes ont modulé ces caractérisations. Mélanie Klein conçoit le transfert comme la remise en jeu, pendant la séance, de la totalité des fantasmes inconscients du patient. Selon Jacques Lacan, le phénomène du transfert doit s’envisager dans sa disparité subjective, sa prétendue situation, ses excursions techniques. Il rappelle en1958 que la notion de « contre-transfert », qu’il définit comme la somme des préjugés du psychanalyste, ressort d’une impropriété intellectuelle. Le transfert du patient vers l’analyste n’induit a priori aucune symétrie : il n’y a pas de réciprocité dans l’itération de ce lien électif qui porte l’analysant vers cet autre qu’il « aime », au sens de l’amour de transfert.
En 1964, Lacan a fait du transfert l’un des quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse à côté de l’inconscient, de la répétition et de la pulsion. Il le définit alors comme la mise en acte, par l’expérience analytique, de la réalité de l’inconscient. L’entrée en analyse est supportée par l’algorithme du « sujet supposé savoir », inventé en 1967. Quelqu’un est conduit à demander une analyse à cause de la souffrance de ses symptômes. Il suppose un savoir inconscient attaché à ces derniers, qu’il va déplier dans la cure en mettant l’analyste à la place d’un objet singulier, l’objet a, qui cause son désir dans le fantasme.
Lors de notre séminaire, nous étudierons les différentes conceptions théoriques du « transfert » et tenterons de les éclairer et de les interroger grâce à la clinique.

Date

Titre de l’intervention

Enseignant(e)

10 octobre

S. FREUD : « La dynamique du transfert » et « Observations sur l ‘amour de transfert »

Isabelle Baldet

14 novembre

M. KLEIN : Le transfert et autres écrits

Claudine Biefnot

9 janvier

J. LACAN : Le sujet supposé savoir
et l’algorithme du transfert

Eric Le Toullec

3 avril

J. LACAN : « La direction de la cure et les principes de son pouvoir »

Marie-Amélie Roussille

22 mai

J. LACAN : Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Le Séminaire livre XI,
leçons des 15 et 22 avril 1964

Antoine Verstraet

19 juin

Modalités du transfert et institution : le transfert dissocié selon Jean Oury

Mohamed Néchaf

Les questions et débats seront animés par Mohamed Nechaf, Antoine Verstraet, Bénédicte Vidaillet

2 J. Lacan, « La direction de la cure et les principes de son pouvoir, in Ecrits II, Paris, Seuil (Poche), 1970, p.62

Présentation clinique II et atelier II "clinique de l'adolescent"
2027-05-24 10:00 - 12:00 | I.M.Pro Le Saulchoir, site de Bruyelle, 42 chaussée de Tournai, Antoing, 7641, Belgique
IMPRO Le Saulchoir, Kain, Belgique
Dans le service de Monsieur Huon, du Dr Geneviève Loison et du Dr Emmanuel Thill
Présentation clinique d’adolescents
Atelier et présentation animés par Isabelle Baldet, Jean-Claude Duhamel, Hélène Coesnon, Antoine Verstraet
Pourquoi s’entretenir avec un enfant ou un adolescent au sein d’une présentation clinique ?
Parce que le caractère unique de cet échange permet une parole originale et structurante. Il se déroule en effet avec un(e) analyste extérieur(e) à l’institution que le jeune ne connaît pas à l’avance, ne rencontrera qu’une seule fois, et qui mène l’entretien en prenant son temps et sans préjugés ni a priori : la discussion clinique avec l’équipe d’accueil de l’institution et le public de professionnels qui assistent à la présentation n’a lieu qu’ensuite (et hors de la présence de l’enfant).
L’enfant ou l’adolescent, avec l’accord de ses parents s’il est mineur, parle de ce qui est important pour lui, de ce qui fait sa vie dans l’institution : ses camarades, ses activités ; mais aussi de sa vie dans sa famille (ses parents ou sa famille d’accueil), de la façon dont il se situe par rapport aux autres et de la place que prennent les autres pour lui. Il peut aussi évoquer les moments traumatiques de son histoire, ses actes, ses désirs mais aussi ses cauchemars et ses difficultés.
Ces rencontres, protégées par le secret professionnel, sont aussi l’occasion, pour les membres de l’équipe qui suivent le jeune, de l’écouter « hors contexte », autrement, et parfois de donner un nouveau relief à la façon de travailler avec lui.
La présentation est précédée par l’exposition du compte-rendu de la présentation précédente par un participant et d’une reprise par les enseignants des points théoriques mis en lumière lors de l’entretien. Ainsi sont mis en évidence les rapports entre la clinique et certains points de la théorie psychanalytique.
L’atelier et la présentation clinique se déroulent de 10 h à 12 h et sont indissociables.
Seul un petit nombre de participants pouvant être admis, il sera tenu compte de l’ordre d’arrivée des inscriptions.

Atelier V, Suicide et homicide
2027-06-02 21:00 - 22:45
Le passage à l’acte, un faiseur d’embrouilles pour le sujet
Lucile Charliac, Dr Brigitte Lemonnier, Dr Geneviève Trichet, Monique Vanneufville

Une jeune femme mentionne une tentative de suicide à la fin d’un premier entretien avec un psychanalyste, la rejetant d’un « ce n’était rien ». Une autre décrit ainsi le moment où elle a poignardé son compagnon : « il y a eu un déclic. J’ai vu quelqu’un lever le bras, c’est comme si vous voyiez un film sans bruit, un bras qui se levait et s’abaissait plusieurs fois. ». Elle souligne ainsi la part d’énigme de tout passage à l’acte.
Le passage à l’acte suicidaire ou meurtrier fait apparaitre régulièrement l’impossibilité pour son auteur de se réapproprier son acte, le balayant d’un « je ne voulais pas mourir » après une tentative de suicide, ou d’un « je n’ai pas pu faire ça » après un acte meurtrier.
En 1901, Freud range l’acte suicidaire dans la catégorie des « méprises » en tant que réalisation d’un vœu de mort inconscient envers une autre personne, en contradiction avec l’intention consciente qui s’y rattache.
Cette méprise de la causalité par l’inconscient se retrouve aussi dans certains crimes que Freud a étudiés : le crime par sentiment de culpabilité dans lequel le criminel accomplirait son forfait pour se punir d’un autre crime qu’il suppose inconsciemment avoir commis, mais dont il ne veut rien savoir.
Pour Lacan, c’est une autre modalité qui est à l’œuvre. Dans le passage à l’acte, qu’il soit suicidaire ou meurtrier, il y a une exclusion radicale du sujet au moment de l’acte. L’acte vient à la place de la parole, ce dont témoignent dans l’après-coup certains phénomènes cliniques : sentiment d’étrangeté, état de sidération, parfois de dépersonnalisation, voire de mutisme.
D’où l’embrouille qui en résulte pour le sujet qui n’est plus le même qu’avant son passage à l’acte : il voulait seulement dormir et a finalement tenté de se suicider, elle voulait sauver ses enfants et pourtant elle les a tués.
À partir d’exemples cliniques, on s’attachera à rechercher ce qui a pu conduire un sujet à de tels actes, qu’on ne peut déduire qu’à partir de ses dits, des interprétations qu’il donne de son histoire, de l’objet qu’il a été pour l’Autre.

1 G. Morel, Tueuses, Toulouse, érès, 2024, p. 62.
2 Freud S., Psychopathologie de la vie quotidienne, « Méprises et maladresses », Paris, Payot, 1971, p. 199.

Atelier en visioconférence (Zoom).

Présentation clinique I et atelier I "clinique de l'entretien"
2027-06-19 09:30 - 12:30 | Mitwit Lille Grand Place, 68 rue Saint Etienne, Lille, 59800, France
Atelier animé par Sophie Gaulard, Mohamed Nechaf, Marie-Amélie Roussille et Bénédicte Vidaillet
Le but de cet atelier est de permettre aux étudiants d’aborder l’entretien clinique à l’aide du corpus psychanalytique. Nous proposons de procéder selon trois axes :
En s’appuyant sur la projection de films de la série « La vie normale », réalisés par Geneviève Morel à l’EPSM d’Armentières, les participants analysent de quelle manière le psychanalyste écoute un patient qu’il ne connaît pas témoigner de son histoire et des raisons de son hospitalisation. Au travers de ces entretiens filmés, ils essaient de repérer les points nodaux, les signifiants de la trajectoire de vie du patient et la part qu’il y prend. Ils discutent des éléments du cas et essaient de les expliciter à l’aide des concepts clés de la psychanalyse et de la psychiatrie. Les questions soulevées font l’objet d’un débat entre tous les participants. Un compte-rendu du cas et de sa discussion est rédigé et lu par un étudiant à la séance suivante.
Lors de chaque atelier, un participant volontaire est invité à exposer un cas de sa propre clinique ou un cas de la littérature, qu’il soumet à la discussion. Avec lui, les autres participants essaient de l’éclairer à partir des concepts psychanalytiques lacaniens.
Selon les questions soulevées lors des discussions, les enseignants peuvent être amenés à proposer des points théoriques en lien avec la clinique abordée. Ils précisent par exemple la notion de forclusion dans la psychose, la valeur à donner aux identifications et aux répétitions, ce que signifie avoir un sinthome pour un sujet, etc. Là encore, l’exposé théorique est ouvert à la discussion et aux questions de tous les participants.

Séminaire théorique : Quand on perd le fil : les embrouilles du fantasme
2027-06-19 14:30 - 15:45 | Mitwit Lille Grand Place, 68 rue Saint Etienne, Lille, 59800, France
Séminaires théoriques
Quand on perd le fil : les embrouilles du fantasme
Frédéric Yvan
Embrouilles du sujet, embrouillé, enchevêtré, emmêlé… N’est-ce pas le destin de tout sujet ? Et n’est-ce pas l’effet de l’analyse que de démêler les fils de son histoire ? Les embrouilles peuvent donc être affaire de fil(s), comme on dit « perdre le fil de ses idées ».
Mais n’y a-t-il pas d’embrouilles subjectives structurelles ?
Le premier fil de la psychanalyse – et de son histoire –, c’est ce fil auquel est attachée une bobine qu’Ernst, âgé de dix-huit mois, ne cesse de jeter hors du berceau et de faire revenir quand sa mère s’absente, comme le décrit son grand-père Sigmund Freud dans Au-delà du principe de plaisir (1920) ; aller et retour impulsé à la bobine que l’enfant associe à la répétition des signifiants « Fort / Da » –– « Là-bas / Ici ». Pour Freud, par ces gestes, l’enfant semble mettre en scène la disparition de l’objet (sa mère) : avec habileté, il projette la bobine hors de son champ de vision et observe sa disparition tout en répétant le même « Oooo ». Ainsi, à travers cette activité répétée, l’enfant rejoue symboliquement l’expérience de l’absence, de la séparation, et du retour.
Lacan développe une tout autre théorie concernant ce jeu : par le couple de phonèmes « fort / da » s’inaugure l’ordre de la signifiance en même temps que l’extraction de l’objet a, objet cause du désir. Cet objet a, présentifié par la bobine, est jeté du côté de l’absence, autrement dit du côté du réel. Et la topologie de ce dispositif peut signifier une matrice de la formule lacanienne du fantasme : $ ◇ a.
En effet, en se constituant comme sujet, $, l’enfant abandonne à l’Autre comme Chose cet objet a et, dans ce dispositif, la ficelle peut tenir lieu du « poinçon », écrit ◊ ; poinçon qui condense un quadruple rapport topologique. En effet, ce poinçon, ◊, associe paradoxalement, comme Lacan le développe dans La logique du fantasme, quatre propositions logiques en mathématique : inclusion > et exclusion < (conjonction et disjonction du sujet et de a) ; union ⋃ et intersection ⋂ (du sujet et de a).
La ficelle de la bobine, dans sa plasticité, est donc bien plus complexe qu’elle n’apparaît au premier abord.
C’est donc à ce fil de la bobine que nous nous attacherons et plus précisément à sa transcription en poinçon qui formule une topologie singulière ; façon de nous engager à éclaircir les embrouilles structurelles – et topologiques – de la subjectivité.

1Lacan J., Le Séminaire, livre XIV, La logique du fantasme, (1966-1967).
