Atelier IV a Débuter avec Lacan, le séminaire XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse (1964)
2026-05-19 20:45 - 22:30 (Europe/Helsinki) | Locaux de l’association Spama, 3 rue du plat, Lille, France
Atelier animé par Marie-Amélie Roussille, Bénédicte Vidaillet
Comment aborder la lecture d’une œuvre aussi énigmatique que celle de Jacques Lacan ? Comment et dans quel ordre aborder ses nombreuses références, psychanalytiques, philosophiques, littéraires ou scientifiques ? Y-a-t-il un ordre ? une méthode ? doit-on procéder comme Champollion pour déchiffrer par recoupement les séminaires et écrits de Lacan ?
Destiné à ceux qui souhaitent découvrir avec nous cette œuvre qui a révolutionné la psychanalyse après Freud, nos ateliers procèdent avec une méthode simple : la lecture suivie en commun d’un texte de Lacan ; lecture linéaire ou composée qui s’attache à en expliciter précisément les enjeux.
L’atelier, divisé en deux groupes – limités chacun à une dizaine de participants – est conçu pour privilégier les questions et favoriser le dialogue et l’interaction.
Dans l’atelier IV a, Marie-Amélie Roussille et Bénédicte Vidaillet poursuivront la lecture du séminaire XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse (1964) entreprise l’année dernière.
Lacan y redessine quatre concepts qu’il spécifie comme fondamentaux pour la psychanalyse : l’inconscient, la répétition, le transfert et la pulsion. Ce faisant, il élargit la perspective freudienne.
L’inconscient est présenté comme une béance constitutive de toute structure subjective. La répétition met en évidence le réel comme ce qui revient toujours à la même place, où on ne le rencontre pas. Le transfert doit être soigneusement distingué de la répétition, avec laquelle l’ont confondu des élèves de Freud. Enfin, au catalogue des pulsions freudiennes de la Métapsychologie (1915), Lacan ajoute le regard et la voix.
Nous procéderons à une lecture séance après séance de ce séminaire, en nous attachant à déployer ses points théoriques de sorte que l’atelier soit abordable à tous les participants. Ceux-ci sont invités à y amener leurs questions, commentaires ou apports personnels.
Cet atelier s’adresse tout particulièrement aux personnes qui n’ont pas encore lu Lacan mais souhaitent se familiariser avec sa théorie.
Des repères bibliographiques précis seront donnés à chaque séance.

Atelier V Suicide et homicide
2026-05-20 21:00 - 22:45 | Visioconférence (zoom)
Suicide et homicide, Le passage à l’acte, un moment d’exil pour le sujet
Atelier animé par Lucile Charliac, Dr Brigitte Lemonnier, Dr Geneviève Trichet, Monique Vanneufville

Je me suis poignardé, comment est-ce possible, moi qui ne peux pas voir une goutte de sang ? » Une telle stupéfaction après un acte suicidaire n’est pas rare.
Des paroles témoignant d’une semblable étrangeté peuvent aussi être entendues à la suite d’un passage à l’acte meurtrier. La sidération du sujet peut aller jusqu’au rejet d’en avoir été l’auteur ou l’autrice. Ce rejet n’est pourtant nullement une stratégie pour se disculper. Il ne constitue pas davantage à proprement parler un déni : « je me suis poignardé », reconnaît bien ce sujet qui souligne en même temps qu’il n’a rien à en dire.
Alors, comment une telle dissociation, entre le sujet qui découvre son acte et le sujet préexistant à l’acte, est-elle possible ?
Lacan a éclairé cette étrangeté ressentie dans l’après-coup du passage à l’acte en mettant l’accent sur le mutisme de l’acte. L’acte vient à la place d’un dire du sujet ; il met hors-jeu le sujet parlant, d’où sa difficulté à se reconnaître ensuite dans l’acte.
Alors, y a-t-il quand même un agent de l’acte et quel est-il ? Lacan le nomme d’un concept qu’il a inventé, l’objet petit a.
Du sujet, exilé de la scène du crime ou du suicide, à l’objet a qui commande l’acte, nous étudierons ce que chacun de ces deux termes, sujet et objet a, désignent chez Lacan. Cette étude sera étayée sur la référence à des cas cliniques permettant d’éclairer la place et le rôle de chacun d’eux.

Uniquement par visioconférence (Zoom)

Présentation clinique I et aletier I "clinique de l'entretien"
2026-05-23 08:30 - 12:30 | Mitwit Lille Grand Place, 68 rue Saint Etienne, Lille, 59800, France
Atelier animé par Sophie Gaulard,Mohamed Nechaf, Marie-Amélie Roussille et Bénédicte Vidaillet
Une séance sur deux est projeté un film de la série « La vie normale », réalisée par Geneviève Morel, à l’EPSM d’Armentières. Dans chacun de ces films, l’analyste qui ne le connaît pas s’entretient avec un patient hospitalisé et volontaire qui accepte de témoigner de son histoire et des raisons de son hospitalisation. Le patient évoque sa vie présente et passée avec ses mots et dans son style singulier. L’analyste tente de repérer les points nodaux de son histoire, les signifiants qui peuvent surgir pendant cet unique entretien et tout ce qui peut éclairer sa trajectoire de vie et la part qu’il y prend.
Dans un second temps, après la projection du film, les analystes qui animent l’atelier et les personnes présentes reprennent « à chaud » les éléments du cas. Ils tentent d’interpréter ce qu’ils viennent d’entendre grâce aux concepts clefs de la psychanalyse et de la psychiatrie. Les questions soulevées par le cas font l’objet d’un débat entre tous les participants.
Lors de la séance suivante, le matériau est repris et retravaillé en rapport avec la théorie psychanalytique autour de trois temps. Tout d’abord, un participant à la projection de la séance précédente présente le cas qu’il a minutieusement reconstruit. Le fil de l’histoire est reconstitué, avec ses épisodes aigus et ses temps morts ; le symptôme du sujet, articulé dans ses propres mots, s’en dégage souvent avec une netteté qui surprend. La logique des passages à l’acte, leur liaison à un éventuel délire s’articule au diagnostic de structure, toujours discuté à partir d’hypothèses contradictoires.
Ensuite, deux présentations théoriques en lien avec des points saillants de la clinique de ce cas sont faites par les analystes qui animent l’atelier, ce qui permet un travail précis de présentation des concepts psychanalytiques, d’articulation à la clinique et de mise à l’épreuve. On peut ainsi être conduit à préciser comment repérer la forclusion dans la psychose, quelle valeur donner aux identifications et aux répétitions, ce qui peut faire sinthome pour un sujet, etc.

Séminaire théorique : la cause de l'exil
2026-05-23 14:30 - 15:45 | Mitwit Lille Grand Place, 68 rue Saint Etienne, Lille, 59800, France
Séminaires théoriques
La cause de l’exil
Frédéric Yvan
Si l’exil désigne le fait de séjourner à l’extérieur, hors de son lieu d’origine et, ainsi, se retrouver étranger ailleurs, que peut signifier l’expression « sujet exilé » dans le champ de la psychanalyse ? Cette interrogation nécessite dès lors de s’intéresser à un lieu originaire d’où le sujet serait expulsé et qui caractériserait fondamentalement la condition humaine comme celle d’un exil. Qu’en est-il de ce lieu originaire? Peut-on même concevoir une telle origine en psychanalyse? C’est que l’origine apparaît toujours comme un mythe en psychanalyse ; ainsi dumythe du père de la horde primitive dans la pensée de Freud. Si l’origine signifie le commencement, la première apparition ou manifestation de quelque chose, l’Autre, ayant toujours été déjà-là, ne peut constituer une origine pour le sujet.
Pour Freud, l’exil peut déjà être compris comme métaphore de la séparation primordiale de l’enfant avec sa mère et avec le corps de celle-ci. En théorisant l’ « objet perdu », Freud conçoit d’une certaine manière un exil du sujet qui serait à l’origine même de la subjectivité. C’est cet exil qui donnera naissance au fantasme de retrouvailles avec cet objet, comme un retour sans cesse désiré, œuvrant dans les choix inconscients du sujet. N’est-ce pas aussi les effets de cet exil que Freud observe dans le jeu de la bobine de son petit-fils Ernst, que l’enfant associe à la répétition des signifiants « Fort / Da » – « Là-bas / Ici »? Ce jeu et ces paroles ne sont-ils pas l’invention de l’enfant lui permettant de réguler l’absence / présence de la mère comme son propre exil répété ?
Cet exil fondamental du sujet se double pour Lacan d’un autre exil tout aussi fondamental : celui de devoir habiter le langage. Le « parlêtre », comme l’écrit Lacan, désigne alors la condition d’un exil : celui de sa simple nature d’être vivant. Lacan utilise par ailleurs littéralement le terme d’exil alors qu’il s’attache à rendre compte de la constitution de l’Idéal du moi : le trait signifiant emprunté au père est « comme la patrie que l’exilé emporterait à la semelle de ses souliers(1) ».
Dans son essai L’inquiétante étrangeté (1919). Freud développe d’une autre façon cette notion d’exil. Il y décrit notamment l’expérience d’une désorientation spatiale dans un système de lieux en même temps que ce système serait pourtant orienté par un même point; sorte de point d’aimantation du mouvement pour ainsi dire. C’est ce point qui est unheimlich : c’est-à-dire, comme le formule Freud, qui est « le “Heimliche-Heimische”, c’est-à-dire l’“intime de la maison” »; l’intime ou le plus familier et pourtant le plus étranger. Tout au long de son œuvre, Freud a conféré à l’étranger (Fremde) et au processus à travers lequel quelqu’un ou quelque chose le devient (Entfremdung) une véritable dimension métapsychologique. L’Unheimlich participe aussi de l’étranger en nous, de son inquiétante étrangeté faisant de chacun un exilé. Jacques Lacan conçoit-il autre chose en choisissant le terme « extimité » pour désigner la situation ou la localité de la Chose – das Ding ?

Das Ding apparaît comme la part inerte, fixe, constante et irréductible du prochain (la mère) – la part absolument autre. Et c’est parce que das Ding est l’absolument autre que Lacan l’associe explicitement au Fremde, à l’étranger et au dehors : « Le Ding comme Fremde, étranger […], en tout cas comme le premier extérieur, c’est ce autour de quoi s’oriente tout le cheminement du sujet.2 » Das Ding est donc simultanément et structurellement cette extériorité ou ce dehors primordial et le point d’orientation ou l’axe de révolution de la subjectivité. Et ce dehors de la Chose est un dehors absolument inappropriable : c’est le dehors absolu de l’« Autre absolu » autour duquel prend consistance la réalité d’un sujet : « Das Ding, c’est ce qui – au point initial, logiquement et du même coup chronologiquement, de l’organisation du monde dans le psychisme – se présente et s’isole comme le terme étranger autour de quoi tourne tout le mouvement de la Vorstellung […].3 » Cette position formule son extimité : « Car ce das Ding, qui est là au centre, est justement au centre en ce sens qu’il est exclu, […], étranger à moi, tout en étant au cœur de ce moi […].4 » Par ce terme Lacan signifie que le plus intime participe d’une radicale extériorité.
Nous nous intéresserons donc à ce lieu fondamental du sujet, auquel Freud a donné un nom et que Lacan a théorisé : das Ding. Nous nous attacherons aux modalités de sa constitution en même temps qu’à son articulation avec l’exil dans le langage.

1 J. Lacan, Le Séminaire, livre V, Les formations de l’inconscient (1957-1958), Le Seuil, Paris, 1998, p. 289.

2 J. Lacan, Le Séminaire, Livre VII, L’éthique de la psychanalyse (1959-1960), Le Seuil, Paris, 1986, p. 65.

3 Ibid., p. 72.
4 Ibid., p. 87.

Séminaire théorique : le devenir du psychanalyste
2026-05-23 16:00 - 17:15 | Mitwit Lille Grand Place, 68 rue Saint Etienne, Lille, 59800, France
Destiné notamment, mais pas exclusivement, aux analystes en formation, à ceux qui reçoivent et à ceux qui sont déjà psychanalystes, ce séminaire décline chaque année une grande thématique propre à la formation des analystes telle que : l’entrée en analyse, le transfert, le contrôle, etc. à travers des œuvres marquantes dans l’histoire de la psychanalyse.
Chaque séance, animée par un enseignant de Savoirs et clinique, donne l’occasion de se plonger au cœur des grands courants des doctrines psychanalytiques, d’étudier les recherches et les apports théoriques et cliniques des principales figures de la psychanalyse (Freud, Lacan, Klein, Bion, Winnicott…), en lien avec la thématique de l’année.

Le thème choisi pour 2025-26 est « l’entrée en analyse ». « Entrer en analyse » constitue un moment singulier et décisif tant pour la personne qui vient s’adresser à un analyste que pour l’analyste qui la reçoit. Face à la demande qui lui est adressée, l’analyste fait le choix d’une réponse qui l’engage, et engage l’autre, bien au-delà du moment présent. Si cette rencontre, soutenue par la parole, s’annonce forcément comme une grande inconnue, elle donne également la tonalité de ce qui se profilera dans le travail analytique. Quand, pourquoi et comment entre-t-on en analyse? En quoi le désir de l’analyste intervient-il dans ce processus? Pourquoi arrive-t-il que l’entrée en analyse ne se fasse pas? A quoi servent les entretiens préliminaires ? Existe-t-il des spécificités à prendre en compte quand on accueille des patients psychotiques? Voici quelques-unes des questions qui peuvent se poser aux psychanalystes..

Date

Titre de l’intervention

Enseignant(e)

11 octobre
La naissance de la psychanalyse : Anna O.
Isabelle Baldet

15 novembre
Lacan et la direction de la cure de Dora et de l’homme aux rats
Marie Amélie Roussille et Sibylle Guipaud

17 janvier
En séance avec Mélanie Klein
Claudine Biefnot

4 avril
Le point de vue de Heinz Kohut. À propos de son ouvrage Analyse et guérison
Antoine Verstraet

23 mai
Début de partie : les entretiens préliminaires
Bénédicte Vidaillet

13 juin
Prendre le sujet au mot : l’entrée dans l’analyse dans la psychose
Dr Eric Le Toullec

Les questions et débats seront animés par Mohamed Nechaf, Antoine Verstraet, Bénédicte Vidaillet
