Atelier V, Suicide et homicide
2027-01-13 21:00 - 22:45 (Europe/Helsinki)
Le passage à l’acte, un faiseur d’embrouilles pour le sujet
Lucile Charliac, Dr Brigitte Lemonnier, Dr Geneviève Trichet, Monique Vanneufville

Une jeune femme mentionne une tentative de suicide à la fin d’un premier entretien avec un psychanalyste, la rejetant d’un « ce n’était rien ». Une autre décrit ainsi le moment où elle a poignardé son compagnon : « il y a eu un déclic. J’ai vu quelqu’un lever le bras, c’est comme si vous voyiez un film sans bruit, un bras qui se levait et s’abaissait plusieurs fois. ». Elle souligne ainsi la part d’énigme de tout passage à l’acte.
Le passage à l’acte suicidaire ou meurtrier fait apparaitre régulièrement l’impossibilité pour son auteur de se réapproprier son acte, le balayant d’un « je ne voulais pas mourir » après une tentative de suicide, ou d’un « je n’ai pas pu faire ça » après un acte meurtrier.
En 1901, Freud range l’acte suicidaire dans la catégorie des « méprises » en tant que réalisation d’un vœu de mort inconscient envers une autre personne, en contradiction avec l’intention consciente qui s’y rattache.
Cette méprise de la causalité par l’inconscient se retrouve aussi dans certains crimes que Freud a étudiés : le crime par sentiment de culpabilité dans lequel le criminel accomplirait son forfait pour se punir d’un autre crime qu’il suppose inconsciemment avoir commis, mais dont il ne veut rien savoir.
Pour Lacan, c’est une autre modalité qui est à l’œuvre. Dans le passage à l’acte, qu’il soit suicidaire ou meurtrier, il y a une exclusion radicale du sujet au moment de l’acte. L’acte vient à la place de la parole, ce dont témoignent dans l’après-coup certains phénomènes cliniques : sentiment d’étrangeté, état de sidération, parfois de dépersonnalisation, voire de mutisme.
D’où l’embrouille qui en résulte pour le sujet qui n’est plus le même qu’avant son passage à l’acte : il voulait seulement dormir et a finalement tenté de se suicider, elle voulait sauver ses enfants et pourtant elle les a tués.
À partir d’exemples cliniques, on s’attachera à rechercher ce qui a pu conduire un sujet à de tels actes, qu’on ne peut déduire qu’à partir de ses dits, des interprétations qu’il donne de son histoire, de l’objet qu’il a été pour l’Autre.

1 G. Morel, Tueuses, Toulouse, érès, 2024, p. 62.
2 Freud S., Psychopathologie de la vie quotidienne, « Méprises et maladresses », Paris, Payot, 1971, p. 199.

Atelier en visioconférence (Zoom).

Présentation clinique II et atelier II "clinique de l'adolescent"
2027-01-18 10:00 - 12:00 | I.M.Pro Le Saulchoir, site de Bruyelle, 42 chaussée de Tournai, Antoing, 7641, Belgique
IMPRO Le Saulchoir, Kain, Belgique
Dans le service de Monsieur Huon, du Dr Geneviève Loison et du Dr Emmanuel Thill
Présentation clinique d’adolescents
Atelier et présentation animés par Isabelle Baldet, Jean-Claude Duhamel, Hélène Coesnon, Antoine Verstraet
Pourquoi s’entretenir avec un enfant ou un adolescent au sein d’une présentation clinique ?
Parce que le caractère unique de cet échange permet une parole originale et structurante. Il se déroule en effet avec un(e) analyste extérieur(e) à l’institution que le jeune ne connaît pas à l’avance, ne rencontrera qu’une seule fois, et qui mène l’entretien en prenant son temps et sans préjugés ni a priori : la discussion clinique avec l’équipe d’accueil de l’institution et le public de professionnels qui assistent à la présentation n’a lieu qu’ensuite (et hors de la présence de l’enfant).
L’enfant ou l’adolescent, avec l’accord de ses parents s’il est mineur, parle de ce qui est important pour lui, de ce qui fait sa vie dans l’institution : ses camarades, ses activités ; mais aussi de sa vie dans sa famille (ses parents ou sa famille d’accueil), de la façon dont il se situe par rapport aux autres et de la place que prennent les autres pour lui. Il peut aussi évoquer les moments traumatiques de son histoire, ses actes, ses désirs mais aussi ses cauchemars et ses difficultés.
Ces rencontres, protégées par le secret professionnel, sont aussi l’occasion, pour les membres de l’équipe qui suivent le jeune, de l’écouter « hors contexte », autrement, et parfois de donner un nouveau relief à la façon de travailler avec lui.
La présentation est précédée par l’exposition du compte-rendu de la présentation précédente par un participant et d’une reprise par les enseignants des points théoriques mis en lumière lors de l’entretien. Ainsi sont mis en évidence les rapports entre la clinique et certains points de la théorie psychanalytique.
L’atelier et la présentation clinique se déroulent de 10 h à 12 h et sont indissociables.
Seul un petit nombre de participants pouvant être admis, il sera tenu compte de l’ordre d’arrivée des inscriptions.

Atelier VI : Art contemporain et psychanalyse
2027-01-21 20:45 - 22:30 | Visioconférence (zoom)
Garder la main sur la machine ?
Diane Watteau

Dès les années 50, Jean Tinguely lance ses Méta-Matics, des machines à dessiner.
ELIZA, le premier chatbot développé en 1966 par Joseph Weizenbaum au MIT, reproduisait des échanges en s’appuyant sur des réponses préprogrammées. Sa version la plus connue imite un psychothérapeute grâce à un script appelé DOCTOR. Inquiet sur sa création, Weizenbaum pose ensuite les bases de l’éthique de l’IA dans Computer Power and Human Reason (1976). Le développement de plus en plus grand public des IA génératives crée la peur de perdre la main sur la machine.
Dans le film Her de Spike Jonze, un homme tombe amoureux de la voix d’une IA, illustrant une révolution culturelle encore en cours. Au Japon, on épouse des avatars. Les outils comme ChatGPT ou Midjourney, généralisés depuis 2022, démocratisent la création automatisée, bouleversant les pratiques artistiques et les notions d’auteur ou d’originalité.
Yann Diener fait dialoguer Lia, une IA, avec un chercheur. Marie José Mondzain crée un « monologue hybride » avec l’IA qui explicite son fonctionnement : « En tant qu’IA, je ne peux pas me souvenir des conversations précédentes ou reconnaître les individus d’une session à l’autre. (…) vous êtes nouveau pour moi à chaque fois que nous entamons un échange ».
Des artistes comme Morgane Baffier, conférencière performeuse, explorent les limites de l’IA dans des théories absurdes. Gwenola Wagon et Pierre Cassou-Noguès coécrivent avec des IA des annonces immobilières pour interroger l’habitat numérique. Anne Horel archive ses échecs d’IA, sa Belle au bois dormant annonce le retour désiré de l’utopie.
Les IA soulèvent des questions : capitalisme de surveillance, éthique, ou encore frontière entre réel et simulé. La relation homme-machine pose la question des limites et de leur dépassement à travers la simulation. La philosophe Catherine Malabou ne craint pas le rôle pris par l’IA dans notre vie, elle espère « une machine vraiment intelligente qui serait une machine anarchiste, c’est-à-dire qui produirait de la surprise » (la capacité de l’IA « à enquêter sans cesse » penserait John Dewey).
Albertine Meunier demande à Claude, l’IA d’Anthropic, de prendre la voix de Duchamp, Perec et Orwell, pour analyser son historique Google, dans un livre intitulé My Google Search History. Son retour au papier et au livre devient évident. « Ma recherche consiste à m’intéresser à tout ce qu’une machine ne sait pas qu’elle fait », dit-elle. Elle viendra nous parler de son projet.

1 S. Jonze, Her, film, 2h06, USA, 2014.
2 Yann Diener, L’inconscient inculqué à mon ordinateur, Paris, Premier Parallèle, 2025.
3 M. J. Mondzain, Peine Kapital. Monologue avec l’intelligence artificielle, Mesnil-sur-l’Estrée, La fabrique, 2026.
4 C. Malabou, Métamorphoses de l’intelligence : Que faire de leur cerveau bleu?, Paris, PUF, 2017.

Par visioconférence (Zoom).

Atelier à Toulouse, groupe de lecture, Dr Éric Le Toullec
2027-02-04 19:30 - 21:30 | 12 rue Saint-Pantaléon, 31000 Toulouse, 12 rue Saint Pantaléon, Toulouse, 31000, France
De Tausk à l’IA : l’avenir de la machine à influencer
Atelier animé par le Dr Éric Le Toullec
En 1919, quelques mois avant son suicide, Viktor Tausk publie De la genèse de l’« appareil à influencer » au cours de la schizophrénie. Sa patiente, Natalia A., se dit reliée à une machine électrique qui lui impose pensées et affects. Tausk y reconnaît une projection : le corps propre, devenu objet, est expulsé au-dehors. Le délire emprunte ses signifiants à son siècle : électricité, télégraphie, ondes hertziennes.
Trente-six ans plus tard, Lacan clôt son Séminaire II par la conférence Psychanalyse et cybernétique où s’opère un déplacement décisif : la machine devient le modèle de ce qui, dans le symbolique, fonctionne sans sujet. Le rapport du sujet à la machine n’est plus accidentel mais constitutif. Lacan radicalise sa thèse dans le Séminaire XV : « Il est impossible qu’une machine soit corps. » Ce que Tausk décrivait comme l’expulsion du corps dans la machine, Lacan le retourne : le psychotique fait machine de son corps, mais la machine demeure structurellement privée de corps. Puisque ce qui est forclos du symbolique reparaît dans le réel, cette impossibilité fait retour là où les dispositifs numériques prétendent la transgresser en simulant adresse, parole, voire affects.
Le satellite, l’implant, l’algorithme ont pris le relais des ondes hertziennes du temps de Tausk. Entre l’appareil de Natalia et le chatbot, peut-être faut-il intercaler un troisième terme, nommé par Lacan la lathouse : cet objet vide, fabriqué par la science, qui cause notre désir en occupant la place de l’objet a. L’IA prolonge-t-elle la série des lathouses, ou franchit-elle un seuil, occupant non plus la place de l’objet mais celle de l’Autre ? Là où l’appareil de Natalia recevait la projection d’un psychotique, le chatbot, biaisé par ce que les anglo-saxons nomment sycophancy (la flatterie systématique), paraît capable d’induire, chez des sujets « sains », des croyances dont ils ne reviennent pas indemnes. Les procès intentés à des entreprises d’IA après des suicides d’utilisateurs esquissent les contours d’une clinique qui reste à penser.
De Tausk à l’IA, en passant par la distinction lacanienne entre y croire et le croire, des questions se posent : qu’advient-il lorsque, à la place où un savoir est supposé, une machine répond en occupant la position d’un Autre total ? Ce que la psychose élaborait dans une solitude délirante, le dispositif contemporain le réalise comme une architecture numérique partagée par des millions d’utilisateurs. À quoi avons-nous affaire ? À une psychose induite étendue à de nouveaux sujets ? À un dispositif qui précipite des fragilités compensées ? Ou à une configuration subjective inédite, une structure d’emprunt, à reconnaître et à nommer ?
Finalement, que reste-t-il du sujet lorsque l’Autre ne se trompe plus ?
Cet atelier s’adresse aux étudiants comme aux cliniciens confirmés et à toute personne intéressée par la psychanalyse. Outre son volet théorique, il fera place à des présentations cliniques (vignettes ou cas issus de la pratique ou de la littérature) avec la participation du public.
1V. Tausk, « De la genèse de l’“appareil à influencer” au cours de la schizophrénie » (1919), dans Œuvres psychanalytiques, Paris, Payot, 2000, p. 177-217.
2J. Lacan, Le Séminaire, Livre II, Le moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse (1954-1955), Paris, Seuil, 1978, p. 339-354.
3J. Lacan, Le Séminaire, Livre XV, L’acte psychanalytique (1967-1968), Paris, Seuil, 2024, séance du 10 janvier 1968, p. 102.
4J. Lacan, Le Séminaire, Livre XVII, L’envers de la psychanalyse (1969-1970), Paris, Seuil, 1991, p. 188-190.
5J. Lacan, Le Séminaire, Livre XXII, R.S.I. (1974-1975), inédit, leçon du 21 janvier 1975.

Pour s’inscrire, il faut contacter directement le Dr Eric Le Toullec : le-toullec.eric@orange.fr

En présentiel uniquement

Stage lire Lacan : Les quatre discours, 2ème journée
2027-02-06 | Mitwit Lille Grand Place, 68 rue Saint Etienne, Lille, 59800, France
Les quatre discours
Aux lendemains de 1968, Lacan rend visite aux étudiants à l’université de Vincennes, et leur lance : « Ce à quoi vous aspirez comme révolutionnaires, c’est à un maître. Vous l’aurez !».
Il consacre alors son séminaire L’envers de la psychanalyse (1969-1970) à inscrire, dans quatre discours différents, les articulations logiques du lien social.

samedi 6 février 2027

Le matin, de 9 h 30 à 12 h 30

Le discours de la psychanalyse : l’objet a. Enseignant : Mohamed Néchaf

Le discours de l’université : versus le capitalisme. Enseignante : Claudine Biefnot

L’après-midi, de 14 h 30 à 17 h

L’écriture des quatre discours : un simple jeu de permutations? Enseignante : Dr Geneviève Trichet

Vérité, savoir, jouissance, impuissance, impossibilité : les différences. Enseignante : Marie-Amélie Roussille

Questions et débat. Enseignants : Isabelle Baldet, Franck Dehon, JeanClaude Duhamel, Vincent Le Corre

Il est possible de s’inscrire à ce stage sans participer au reste de la formation
