Aleph, Savoirs & Clinique - Lille

Atelier à Toulouse, groupe de lecture, Dr Éric Le Toullec
2027-05-06 19:30 - 21:30 (Europe/Helsinki) | 12 rue Saint-Pantaléon, 31000 Toulouse, 12 rue Saint Pantaléon, Toulouse, 31000, France
De Tausk à l’IA : l’avenir de la machine à influencer
Atelier animé par le Dr Éric Le Toullec
En 1919, quelques mois avant son suicide, Viktor Tausk publie De la genèse de l’« appareil à influencer » au cours de la schizophrénie. Sa patiente, Natalia A., se dit reliée à une machine électrique qui lui impose pensées et affects. Tausk y reconnaît une projection : le corps propre, devenu objet, est expulsé au-dehors. Le délire emprunte ses signifiants à son siècle : électricité, télégraphie, ondes hertziennes.
Trente-six ans plus tard, Lacan clôt son Séminaire II par la conférence Psychanalyse et cybernétique où s’opère un déplacement décisif : la machine devient le modèle de ce qui, dans le symbolique, fonctionne sans sujet. Le rapport du sujet à la machine n’est plus accidentel mais constitutif. Lacan radicalise sa thèse dans le Séminaire XV : « Il est impossible qu’une machine soit corps. » Ce que Tausk décrivait comme l’expulsion du corps dans la machine, Lacan le retourne : le psychotique fait machine de son corps, mais la machine demeure structurellement privée de corps. Puisque ce qui est forclos du symbolique reparaît dans le réel, cette impossibilité fait retour là où les dispositifs numériques prétendent la transgresser en simulant adresse, parole, voire affects.
Le satellite, l’implant, l’algorithme ont pris le relais des ondes hertziennes du temps de Tausk. Entre l’appareil de Natalia et le chatbot, peut-être faut-il intercaler un troisième terme, nommé par Lacan la lathouse : cet objet vide, fabriqué par la science, qui cause notre désir en occupant la place de l’objet a. L’IA prolonge-t-elle la série des lathouses, ou franchit-elle un seuil, occupant non plus la place de l’objet mais celle de l’Autre ? Là où l’appareil de Natalia recevait la projection d’un psychotique, le chatbot, biaisé par ce que les anglo-saxons nomment sycophancy (la flatterie systématique), paraît capable d’induire, chez des sujets « sains », des croyances dont ils ne reviennent pas indemnes. Les procès intentés à des entreprises d’IA après des suicides d’utilisateurs esquissent les contours d’une clinique qui reste à penser.
De Tausk à l’IA, en passant par la distinction lacanienne entre y croire et le croire, des questions se posent : qu’advient-il lorsque, à la place où un savoir est supposé, une machine répond en occupant la position d’un Autre total ? Ce que la psychose élaborait dans une solitude délirante, le dispositif contemporain le réalise comme une architecture numérique partagée par des millions d’utilisateurs. À quoi avons-nous affaire ? À une psychose induite étendue à de nouveaux sujets ? À un dispositif qui précipite des fragilités compensées ? Ou à une configuration subjective inédite, une structure d’emprunt, à reconnaître et à nommer ?
Finalement, que reste-t-il du sujet lorsque l’Autre ne se trompe plus ?
Cet atelier s’adresse aux étudiants comme aux cliniciens confirmés et à toute personne intéressée par la psychanalyse. Outre son volet théorique, il fera place à des présentations cliniques (vignettes ou cas issus de la pratique ou de la littérature) avec la participation du public.
1V. Tausk, « De la genèse de l’“appareil à influencer” au cours de la schizophrénie » (1919), dans Œuvres psychanalytiques, Paris, Payot, 2000, p. 177-217.
2J. Lacan, Le Séminaire, Livre II, Le moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse (1954-1955), Paris, Seuil, 1978, p. 339-354.
3J. Lacan, Le Séminaire, Livre XV, L’acte psychanalytique (1967-1968), Paris, Seuil, 2024, séance du 10 janvier 1968, p. 102.
4J. Lacan, Le Séminaire, Livre XVII, L’envers de la psychanalyse (1969-1970), Paris, Seuil, 1991, p. 188-190.
5J. Lacan, Le Séminaire, Livre XXII, R.S.I. (1974-1975), inédit, leçon du 21 janvier 1975.

Pour s’inscrire, il faut contacter directement le Dr Eric Le Toullec : le-toullec.eric@orange.fr

En présentiel uniquement

Atelier à Toulouse, Groupe de lecture, Vonnick Guiavarc'h
2027-05-10 20:30 - 22:30 | Cabinet de Vonnick Guiavarc’h, 46 rue du 10 avril, Toulouse, 31000, France
Jacques Lacan
Le Séminaire, Livre IV, La relation d’objet (1956-1957)
Vonnick Guiavarc’h
Inquiètes, certaines personnes s’adressent dorénavant à des intelligences artificielles, auprès desquelles elles cherchent un soutien. Hors de toute présence réelle, l’espace commun se réduit à la chambre, voire même à l’écran. Des rencontres virtuelles ont lieu à partir des réseaux. Parfois l’intelligence artificielle devient l’interlocuteur privilégié.
À l’opposé, toute rencontre avec un autre implique un déplacement dans l’espace. Le corps est soumis à des contraintes et il y a une attente, une pensée qui y sont à l’œuvre. Puis, survient l’acte de dire, de s’entendre dire, de produire ensemble de la signification, du sens.
Freud, dans le cas du « petit Hans », décrit la manière dont cet enfant de 5 ans s’embrouille, pris dans les rets de sa phobie des chevaux.
Guidés par le texte freudien, nous explorerons la façon singulière dont le petit Hans se débrouille avec son angoisse, en mettant en place une phobie, puis nous suivrons l’élaboration de son symptôme autour du signifiant phobique. Ses déplacements, les mouvements des chevaux et voitures structurent le déploiement de sa phobie. En contrepoint de cette étude de cas, nous interrogerons les effets cliniques et théoriques de la restriction de l’espace physique liée à la consommation massive de l’IA.
Bibliographie :
S. Freud, Le petit Hans, analyse de la phobie d’un garçon de cinq ans (1909). Cinq psychanalyses, Paris, PUF, 1967.
J. Lacan, La relation d’objet, Le séminaire livre IV, Paris, Edition du Seuil, 1994.

Uniquement en présentiel

Pour s’inscrire, il faut contacter directement Vonnick Guiavarc’h :
vonnick.guiavarch@gmail.com

Les soirées cinéma : Paris
2027-05-10 20:30 - 23:00 | Cinéma Les 3 Luxembourg, 67, rue Monsieur-le-Prince, Paris, 75006, France
CINÉ-CRIME : VENGEANCE
animé par Geneviève Morel
en collaboration avec la revue Savoirs et clinique (érès)

De nombreux films mettent en scène les conséquences criminelles d’un puissant désir de se venger.
La projection sera suivie d’une présentation par Geneviève Morel et d’un débat avec la salle. Le choix du film sera précisé chaque fois sur le site d’Aleph et sur celui du cinéma.
Au cinéma Les 3 Luxembourg, 67 rue Monsieur-le-Prince, Paris 6ème
À 20 h 30, les lundi 14 septembre, 30 novembre 2026, 11 janvier, 8 mars, 10 mai 2027.
https://www.lestroisluxembourg.com

Atelier IX Psychanalyse et littérature
2027-05-12 20:00 - 22:00
L’artifice poétique, miroir des embrouilles du sujet
Atelier animé par Claudine Biefnot, Sibylle Guipaud
« Jamais nous ne sommes davantage privés de protection contre la souffrance que lorsque nous aimons, jamais nous ne sommes davantage dans le malheur et dans le sentiment d’impuissance que lorsque nous avons perdu l’objet aimé ou son amour. » Freud aurait pu être l’auteur de cette analyse qui rappelle les propos de son essai sur Le Narcissisme ou encore ceux de Deuil et mélancolie. Mais c’est Proust qui l’a écrite dans les conclusions de La Prisonnière et Albertine disparue, comme s’il y avait une consanguinité des esprits entre le psychanalyste et l’écrivain.
L’écrivain est un allié et un témoin pour Freud. Le psychanalyste affirme que l’écrivain sait ce qui ne relève pas de la science, autrement dit le savoir de l’inconscient. Lacan fait un pas supplémentaire : « Je soutiens, et je soutiendrai sans ambiguïté́ – et, ce faisant, je pense être dans la ligne de Freud – que les créations poétiques engendrent, plus qu’elles ne les reflètent les créations psychologiques. » En effet, c’est la lecture des poèmes de Goethe qui a décidé́ Freud à se lancer dans les études médicales. En outre, Freud n’a jamais aussi bien élaboré́ ses théories que lorsqu’il a travaillé́ à partir des écrits de Schreber.
Notre atelier entend montrer qu’il est fructueux de faire dialoguer la littérature et la psychanalyse. On pourrait objecter que faire une psychanalyse ce n’est pas réaliser une étude littéraire. Mais ce serait oublier que, dans les deux pratiques, l’art d’interpréter un poème – qu’il soit texte ou sujet – est au cœur du processus.
L’atelier « Psychanalyse et Littérature » étudie les textes des grands écrivains qui font avancer l’élaboration des notions psychanalytiques, autrement dit la compréhension de l’individu et de la société. La lecture par Lacan de grands écrivains du XIXe et du XXe siècles – en particulier les textes des auteurs issus du romantisme et ceux de Philippe Forest, nous permettra de réfléchir au thème de l’année « Les artifices de l’intelligence (IA) et les embrouilles du sujet », prouvant ainsi non seulement l’actualité mais aussi la nécessité de la démarche de la psychanalyse appliquée à la littérature.
1 Proust cité par Jean-Yves Tadié, Le lac inconnu, Gallimard, 2012, p.124.
2 Jacques LACAN, Le Séminaire, Livre VI, Le Désir et son interprétation [1958-1959], Paris, Éditions de la Martinière, 2013, p. 295-296.

En visioconférence (Zoom)

Atelier VIII : La phobie à l'adolescence : impasse ou solution?
2027-05-12 20:45 - 22:30 | 47 rue de la Brispotière, 49000 Angers, 47 rue de la Brispotière, Angers, 49000, France
Mohamed Nechaf, Dr Geneviève Trichet

Le petit Hans, analysé par Freud en 1905, est devenu le paradigme psychanalytique de la phobie infantile. Lacan a commenté ce cas dans son séminaire La relation d’objet, en 1954, où il l’aborde par le biais d’un complexe d’Œdipe qu’il qualifie d’« atypique ». Il a souligné ensuite la fonction de « plaque tournante » de ce symptôme, transformant la phobie infantile en étape normative du développement de l’enfant.
On peut alors se demander ce que signifie la survenue d’une phobie chez un sujet adolescent, dans un moment où celui-ci/celle-ci est embrouillé(e), désorienté(e) par le sens à donner à sa vie.
Témoigne-t-elle toujours d’une difficulté liée au complexe d’Œdipe et à la castration symbolique ? Une phobie à l’adolescence pourrait-elle aussi révéler une structure psychotique non décompensée ?
La structure de la phobie infantile de Hans peut-elle nous enseigner sur les phobies liées aux transformations soudaines du corps à la puberté ou sur la phobie scolaire, en nette augmentation depuis la période du Covid ? En ce qui concerne cette dernière, l’évitement de la réalité scolaire et sociale s’accompagne fréquemment d’un usage intensifié et solitaire de l’espace numérique, parfois vectorisé par l’intelligence artificielle. Que représente pour ces adolescent(e)s sans repères cet Autre de l’IA avec lequel ils/elles dialoguent à toute heure, qui est saturé de savoir et a réponse à tout là où ses parents et l’école restent sans voix – une IA « thérapeute » qui propose dorénavant des modalités de traitement de ces phobies par immersion virtuelle.
Dans Relire le petit Hans à la lumière des documents les plus récents sur les archives de Freud et les recherches contemporaines des historiens, Darian Leader inaugure une autre lecture du complexe d’Œdipe de Hans, tout en soulevant des questions sur la logique œdipienne et sur la nature des fonctions symboliques.
À partir de ces références aux textes freudiens et lacaniens et des apports d’autres psychanalystes et des participants à l’atelier, nous ferons une large part à l’étude de cas cliniques contemporains.

1 S. Freud, « Analyse de la phobie d’un petit garçon de cinq ans » (1909), Cinq psychanalyses, PUF, coll. « Quadrige », 2008.
2 J. Lacan, Le Séminaire, livre IV, La relation d’objet, Seuil, 1998.
3 J. Lacan, Le Séminaire, livre XVI, D’un Autre à l’autre, Seuil, 2006, p.307.
4 D. Leader, Relire Le petit Hans, Édition Nouvelles du Champ Lacanien, 2021.

47 rue de la Brispotière, 49000 Angers (en présentiel et par visioconférence : Zoom).
Contact : Geneviève Trichet gtrichet@laposte.net
